EUA Indo

Opinião

A Estrutura Econômica Indo-Pacífica produz muitas palavras, mas poucas recompensas comerciais. O verdadeiro negócio de construir alianças comerciais continuará em outro lugar.

É difícil ser uma potência comercial global lutando pela preeminência geoeconômica quando você não pode assinar acordos comerciais vinculativos, mas é mais ou menos onde a Casa Branca de Biden se encontra.

Uma década atrás, quando o governo Obama estava impulsionando o mega-acordo regional da Parceria Trans-Pacífico, você teria rido de Washington por prever que, tendo os EUA abandonado o acordo, Pequim se candidataria a aderir a um pacto originalmente concebido para combater o peso econômico da China.

Joe Biden com o presidente indonésio Joko Widodo na cúpula do G20 no final do ano passado. Se os EUA estão falando sério sobre transformar a Indonésia em uma parte confiável de sua cadeia de suprimentos de automóveis, devem agir rapidamente e fazer um acordo bilateral. PA

Mas a toxicidade dos acordos comerciais formais no Capitólio, que antecedem o presidente Joe Biden e até mesmo Donald Trump, e entre a base eleitoral de Biden desligou um dos principais veículos dos EUA para projetar influência econômica.

Em busca de uma alternativa da Ásia-Pacífico ao que agora é o CPTPP (com o prefixo "Comprehensive and Progressive"), os EUA anunciaram no ano passado a Estrutura Econômica Indo-Pacífica, uma série de acordos com outras 13 nações.

Seus primeiros resultados, de uma iniciativa sobre cadeias de suprimentos, foram divulgados há quase duas semanas. Eles eram inexpressivo. O anúncio dos EUA era uma massa de palavreado abstrato com um emaranhado de subseções enfeitadas com adjetivos e advérbios em camadas de duas ou três camadas.

Ele se comprometeu, entre outras coisas, a "garantir que trabalhadores e empresas, especialmente micro, pequenas e médias empresas, nas economias dos parceiros do IPEF se beneficiem de cadeias de suprimentos resilientes, robustas e eficientes, identificando interrupções ou potenciais interrupções e respondendo prontamente, de forma eficaz e, sempre que possível, coletivamente”.

Tudo claro agora?

Na tradição consagrada de falar de negócios se reproduzindo, o anúncio não tem mecanismos vinculativos, mas estabelece um novo Conselho da Cadeia de Suprimentos, uma Rede de Resposta à Crise da Cadeia de Suprimentos e – sendo esta a administração Biden – um Conselho Consultivo de Direitos Trabalhistas.

A falha fundamental do IPEF é exatamente aquela prevista por profissionais experientes desde o início. Sem um novo acesso substancial ao mercado dos EUA ou outros privilégios comerciais oferecidos, há pouco incentivo para os países parceiros assumirem grandes compromissos.

O IPEF não redirecionará substancialmente as redes de valor para longe da China ou contrariará significativamente a influência geoeconômica de Pequim.

Certamente, o IPEF adquiriu algumas das armadilhas políticas de um acordo formal de comércio preferencial. Guiados pela memória muscular, personagens familiares das controvérsias PTA das últimas décadas entraram em ação.

Uma série de organizações empresariais dos EUA, desde a Associação da Indústria de Software e Informação até o Conselho Nacional de Produtores de Carne Suína, reclamaram que não há o suficiente para eles. O Congresso tem bufado sobre suas prerrogativas, neste caso, se veta os acordos.

Ativistas ambientais e trabalhistas, incluindo a organização não-governamental Public Citizen, aqueles velhos e confiáveis ​​cavalos de guerra do movimento cético da globalização, levantaram-se ao som de cornetas distantes e organizaram uma manifestação fora de uma reunião ministerial do IPEF. O IPEF não é tanto um acordo comercial quanto uma sociedade de reencenação do TPP: algumas batalhas de aparência impressionante com réplicas de armas realistas, mas ninguém se machucando.

Agora, certamente é verdade, como argumenta o governo Biden, que existem outras maneiras de fazer política comercial além dos grandes APCs multifacetados, que outras potências comerciais importantes, como a UE, também estão lutando para assinar e ratificar.

A acadêmica e ex-funcionária dos EUA, Kathleen Claussen, apontou a proliferação silenciosa, mas rápida, de acordos menores nos EUA em questões desde a regulamentação de alimentos até a proteção da privacidade do consumidor nos últimos anos.